Deze tijd van het jaar publiceert iedereen voorspellingen. Ze zijn leuk, maar ik vind ze geen goede bron van inzicht in wat er gebeurt in de technologie.

In plaats van naar voorspellingen zou ik liever naar vragen kijken: wat zijn de vragen waarop ik graag antwoord zou willen hebben nu 2023 ten einde loopt? Wat zijn de onbekende factoren die 2024 zullen bepalen? Dat is wat ik heel graag zou willen weten. Ja, ik zou een of twee munten kunnen opgooien en deze in voorspellingen kunnen omzetten, maar ik laat ze liever open. Vragen geven ons niet de zekerheid van een antwoord. Ze dwingen ons om na te denken en te blijven denken. En ze laten ons problemen opwerpen waar we eigenlijk niet aan kunnen denken als we ons beperken tot voorspellingen als “Terwijl individuele gebruikers zich vervelen met ChatGPT, zal het zakelijke gebruik van generatieve AI blijven groeien.” (Wat, zoals de voorspellingen zeggen, behoorlijk goed is.)

Leer sneller. Graaf dieper. Zie verder.

De advocaten komen

Het jaar van de technologische regulering: Buiten de EU zijn we misschien niet onder de indruk van de hoeveelheid voorgestelde regelgeving die moist wordt. De discussie over regelgeving zal echter een belangrijk tijdverdrijf zijn van de babbelende klassen, en grote technologiebedrijven (en durfkapitaalbedrijven) zullen manoeuvreren om ervoor te zorgen dat regelgeving hen ten goede komt. Regelgeving is een tweesnijdend zwaard: hoewel het uw mogelijkheden kan beperken, geeft het, als naleving moeilijk is, gevestigde bedrijven een voordeel ten opzichte van de kleinere concurrentie.

Drie specifieke gebieden moeten in de gaten worden gehouden:

• Welke regelgeving wordt er voorgesteld voor AI? Er hangen veel ideeën in de lucht; let op veranderingen in de auteursrechtwetgeving, privateness en schadelijk gebruik.
• Welke regelgeving zal worden voorgesteld voor “on-line veiligheid”? Veel van de voorstellen die we hebben gezien, zijn niet meer dan verborgen aanvallen op cryptografisch beveiligde communicatie.
• Zullen we zien dat meer landen en staten privacyregelgeving ontwikkelen? De EU heeft het voortouw genomen met de AVG. Effectieve privacyregulering komt echter direct in battle met onlineveiligheid, zoals deze ideeën vaak worden geformuleerd. Welke zal winnen?

Georganiseerde arbeid: De vakbonden zijn terug. Welke invloed zal dit hebben op de technologie? Ik betwijfel of we stakingen zullen zien bij grote technologiebedrijven als Google en Amazon, maar we hebben al een vakbond gezien bij Bandcamp. Zou dit een development kunnen worden? X (Twitter)-werknemers hebben genoeg om ontevreden over te zijn, hoewel velen van hen immigratiecomplicaties hebben die het lidmaatschap van een vakbond moeilijk zouden maken.

Het verzet tegen het verzet tegen open supply: De afgelopen tien jaar is een aantal bedrijfssoftwareprojecten veranderd van een open source-licentie, zoals Apache, naar een van een aantal “enterprise supply”-licenties. Deze licenties variëren, maar zorgen er doorgaans voor dat gebruikers niet kunnen concurreren met de leverancier van het undertaking. Toen HashiCorp hun veelgebruikte Terraform-product opnieuw in licentie nam als zakelijke bron, reageerde de gemeenschap krachtig en onmiddellijk. Ze vormden een OpenTF-consortie en splitsten de laatste open source-versie van Terraform af, onder de naam OpenTofu; OpenTofu werd snel overgenomen onder de mantel van de Linux Basis en lijkt een aanzienlijke aantrekkingskracht te hebben onder ontwikkelaars. Als reactie hierop heeft de CEO van HashiCorp voorspeld dat de afwijzing van bedrijfsbronlicenties het einde van open supply zal betekenen.

• Zullen we meer forks zien naarmate meer bedrijfssponsors licenties voor bedrijfsbronnen adopteren?
• Zal OpenTofu overleven in de concurrentie met Terraform?

Tien jaar geleden zeiden we dat open supply heeft gewonnen. Meer recentelijk hebben ontwikkelaars de relevantie van open supply in een tijdperk van webgiganten in twijfel getrokken. In 2023 werd de strijd hervat. Eind 2024 zullen we veel meer weten over de antwoorden op deze vragen.

Eenvoudiger, alstublieft

Kubernetes: Iedereen (nou ja, bijna iedereen) gebruikt Kubernetes om grote applicaties te orkestreren die in de cloud draaien. En iedereen (nou ja, bijna iedereen) vindt Kubernetes te advanced. Dat is ongetwijfeld waar; Vóór de launch als open source-project was Kubernetes Google’s Borg, de meest legendarische software program waarop hun kernapplicaties draaiden. Kubernetes is ontworpen voor implementaties op Google-schaal, maar heel weinig organisaties hebben dat nodig.

We hebben lang gedacht dat er een eenvoudiger alternatief voor Kubernetes zou komen. Wij hebben het niet gezien. We hebben enkele vereenvoudigingen bovenop Kubernetes gezien: K3s is er één; Harpoon is een drag-and-drop-tool zonder code voor het beheren van Kubernetes. En alle grote cloudproviders bieden ‘managed Kubernetes’-diensten aan die Kubernetes voor u verzorgen.

Onze vragen over containerorkestratie zijn dus:

• Zullen we een eenvoudiger alternatief zien dat succes heeft op de markt? Er zijn nu enkele alternatieven, maar die hebben nog geen grip gekregen.
• Zijn vereenvoudigingslagen bovenop Kubernetes voldoende? Vereenvoudiging brengt meestal beperkingen met zich mee: gebruikers vinden het meeste van wat ze zoeken, maar missen vaak één functie die ze nodig hebben.

Van microservices tot monoliet: Hoewel microservices de discussie over softwarearchitectuur hebben gedomineerd, zijn er altijd andere stemmen geweest die beweren dat microservices te advanced zijn en dat monolithische applicaties de beste keuze zijn. Die stemmen worden steeds luider. We hebben veel gehoord over organisaties die hun monolieten ontbinden om verzamelingen microservices op te bouwen, maar het afgelopen jaar hebben we meer gehoord over organisaties die de andere kant op gaan. We moeten ons dus afvragen:

• Is dit het jaar van de monoliet?
• Zal de “modulaire monoliet“aantrekking winnen?
• Wanneer hebben bedrijven microservices nodig?

Uw AI beveiligen

AI-systemen zijn niet veilig: Grote taalmodellen zijn kwetsbaar voor nieuwe aanvallen zoals snelle injectie, waarbij vijandige enter het mannequin ertoe aanzet zijn instructies te negeren en vijandige output te produceren. Multimodale modellen delen deze kwetsbaarheid: het is mogelijk om een ​​afbeelding met een onzichtbare immediate naar ChatGPT te sturen en het gedrag ervan te corrumperen. Er is geen bekende oplossing voor dit probleem; misschien komt er nooit een.

Met dat in gedachten moeten we ons afvragen:

• Wanneer zullen we een grote, succesvolle vijandige aanval tegen generatieve AI zien? (Ik durf te wedden dat dit vóór eind 2024 zal gebeuren. Dat is een voorspelling. De klok tikt.)
• Zullen we een oplossing zien voor immediate injection, datavergiftiging, modellekken en andere aanvallen?

Nog niet dood

De metaverse: Het is niet dood, maar het is niet wat Zuckerberg of Tim Cook dinner dachten. We zullen ontdekken dat de metaverse niet gaat over het dragen van een veiligheidsbril, en zeker niet over ommuurde tuinen. Het gaat om betere instruments voor samenwerking en aanwezigheid. Hoewel dit geen grote development is, hebben we een toename gezien in het aantal ontwikkelaars dat werkt met CRDT’s en andere instruments voor gedecentraliseerde, wrijvingsloze samenwerking.

NFT’s: NFT’s zijn een oplossing die op zoek is naar een probleem. Mensen met geld in staat stellen te bewijzen dat ze hun geld aan slechte kunst kunnen uitgeven, was geen probleem dat veel mensen wilden oplossen. Maar er zijn problemen die ze zouden kunnen oplossen, zoals het bijhouden van openbare registers in een open, onveranderlijke database. Zullen NFT’s daadwerkelijk worden gebruikt om een ​​van deze problemen op te lossen?