Deze audio wordt automatisch gegenereerd. Laat het ons weten als u dat heeft suggestions.
Vorige week kregen presidenten van drie van de meest illustere hogescholen van het land te maken met hevige minachting nadat ze tijdens een hoorzitting in het Congres weigerden definitief te zeggen dat oproepen tot Joodse genocide in strijd zouden zijn met hun campusregels.
Claudine Homosexual van de Harvard Universiteit, Elizabeth Magill van de Universiteit van Pennsylvania, en Sally Kornbluth van het Massachusetts Institute of Know-how hadden het over de piek in het antisemitisme waar universiteitscampussen mee te maken hebben gehad sinds de oorlog tussen Israël en Hamas start oktober weer oplaaide.
De presidenten zeiden dat het bevorderen van genocide alleen in strijd zou zijn met het campusbeleid als de toespraak de wettelijke grens zou overschrijden tot intimidatie – een sentiment dat alom wordt bespot. ook al waren wetenschappers op het gebied van de burgerlijke vrijheden het er mee eens.
Maar de gouverneur van New York, Kathy Hochul, had een ander juridisch uitgangspunt. De Democraat schreef dit weekend een temporary aan de universiteitsvoorzitters van New York, waarin hij hen informeerde dat een oproep tot genocide in strijd zou zijn met de staatswet en Titel VI van de Civil Rights Act van 1964, een federale antidiscriminatiewet.
“Ik verzeker u dat als wordt vastgesteld dat een faculty in de staat New York een overtreding begaat, ik de afdeling Mensenrechten van de staat zal activeren om agressieve handhavingsmaatregelen te nemen en mogelijke schendingen van Titel VI zal doorverwijzen naar de federale overheid”, schreef Hochul. de presidenten van Harvard, Penn en MIT slaagden er niet in het antisemitisme krachtig aan de kaak te stellen.
De botsing illustreert de mijnenveldscholen die nu worden geconfronteerd met pogingen om de vrijheid van meningsuiting te behouden en tegelijkertijd schadelijke daden tegen te gaan. Hogescholen proberen voortdurend dit evenwicht te vinden, maar de dynamiek komt volledig tot uiting nu het publiek – en beleidsmakers die de portemonnee van de overheid controleren – gevolgen eist voor het toenemende antisemitisme.
De hoorzitting heeft een president al haar baan gekost, omdat Magill dit weekend aftrad. Roept om de andere twee leiders aftreden blijft bestaan.
Een omstreden hoorzitting
Het presidentiële trio sprak tijdens een hoorzitting van de Home Committee on Training and the Workforce, een van de vele congressen die antisemitisme op de campus hebben georganiseerd sinds Hamas, een militante groepering die door de Amerikaanse regering als terroristen wordt beschouwd, Israël op 7 oktober aanviel. Israël reageerde door te verklaren oorlog.
De strijd is doorgedrongen tot in de Amerikaanse universiteiten, waar demonstraties en andere incidenten het publiek in de ban hebben gehouden en tot aanzienlijke politieke terugslag hebben geleid. De regering-Biden heeft verschillende onderzoeken geopend naar antisemitische klachten op hogescholen, onder meer op Penn en Harvard.
Tijdens de hoorzitting vroeg een wetgever aan alle drie de presidenten of een eis tot Joodse genocide een regelovertreding zou vormen. Ze antwoordden allemaal hetzelfde: self-discipline kan ontstaan als woorden veranderen in gedrag, zoals bedreigingen tegen een individu.
Juridische consultants steunden deze interpretatie. De Basis for Particular person Rights and Expression, een waakhond voor burgerlijke vrijheden, schreef op sociale media Maandag zei hij dat “het Eerste Amendement het pleiten voor geweld beschermt, zolang het de grens niet overschrijdt in onbeschermd gedrag of uitlatingen zoals opruiing of echte bedreigingen.”
“Deze beperkte, goed gedefinieerde uitzonderingen beschermen individuen tegen onmiddellijke bedreigingen voor hun fysieke veiligheid, zonder het risico te lopen op een wijdverbreid optreden tegen afwijkende meningen of impopulaire uitlatingen”, schreef FIRE.
Maar de juridische nuance ging verloren in de verontwaardiging. De waargenomen dubbelzinnigheid van de president maakte de Republikeinen van het Huis van Afgevaardigden boos een eigen onderzoek geopend naar Harvard, Penn en MIT.
De adviseurs van de universiteiten, alumni, donoren en zelfs het Witte Huis veroordeelden hun getuigenissen, voortbouwend op hun problemen. Magill kwam op haar standpunt terug voordat ze zaterdag haar ontslag aankondigde. het afleggen van een publieke verklaring dat Penn zijn beleid inzake vrije meningsuiting moet onderzoeken.
Maar politieke druk – en dreigementen dat donaties van Penn worden teruggenomen, waaronder één ter waarde van $ 100 miljoen – dwong Magill eruit. Ook de voorzitter van de raad van bestuur van Penn trad afgelopen weekend af.
Anderen, waaronder tientallen federale wetgevers, hebben sindsdien het ontslag van Homosexual en Kornbluth geëist. Meer dan 650 faculteitsleden van Harvard hebben dat gedaan komen ter ondersteuning van Homosexual zegt echter in een temporary dat haar ontslaan een capitulatie voor partijdige krachten zou zijn.
Wat betekent dit voor New York?
Ook Hochul uitte in haar temporary kritiek op de universiteitsvoorzitters en het schrijven van hun antwoorden schokte haar.
Ze nam contact op met de State College van New York, het grootste alomvattende openbare systeem van het land, om te bevestigen dat een oproep tot genocide in strijd zou zijn met de gedragscode van SUNY en zou leiden tot “snelle disciplinaire maatregelen”, aldus de temporary.
SUNY-kanselier John King Jr., een voormalige Amerikaanse minister van Onderwijs, bevestigde dat dit het geval was, schreef Hochul. De leider van het systeem van de Metropolis College of New York, Félix Matos Rodríguez, zei hetzelfde, voegde ze eraan toe.
“Ik schrijf u om ervoor te zorgen dat uw instelling dezelfde norm toepast in haar gedragscode, en een duidelijk gedefinieerd en goed gepubliceerd mechanisme heeft waarmee individuen klachten kunnen melden”, schreef Hochul aan universiteitspresidenten in de staat. “Ik wil benadrukken dat hogescholen en universiteiten die de federale en staatswetten die studenten beschermen tegen discriminatie niet naleven, niet in aanmerking kunnen komen voor het ontvangen van staats- en federale fondsen.”
FIRE, de groep voor vrije meningsuiting, was het niet eens met de temporary van Hochul.
Een verbod op oproepen tot genocide zou ‘onmogelijk’ zijn af te dwingen en zou het politieke debat onderdrukken, aldus de groep schreef op sociale media op zondag. Het woord “kan hyperbolisch, figuurlijk, symbolisch of satirisch worden gebruikt, en zelfs als het letterlijk bedoeld is, is het een omstreden time period”, schreef FIRE.
“Op dit beladen second moeten hogescholen en universiteiten de veiligheid en het welzijn van studenten garanderen door actie te ondernemen tegen geweld, echte bedreigingen, opruiing, discriminerende intimidatie en andere onwettige activiteiten”, schrijft het rapport. “Maar ze kunnen en moeten dit doen zonder de expressieve rechten te schenden. FIRE zal nauwlettend in de gaten houden.”