Het zijn vier antwoorden op vier vragen. Daar gaan we…

1. Mijn collega krijgt de eer voor mijn werk als zij solliciteert

Ik werk in een creatieve en zeer competitieve sector. Ik heb een al lang bestaand probleem waarbij een collega, Bella, de eer voor mijn werk opeist, zonder daadwerkelijk zelf enig werk te hebben geproduceerd. Ik heb Bella hier een paar keer mee geconfronteerd en ze werd enorm boos. Ik ben jonger dan zij en heb minder ervaring, dus ik vond pas start dit jaar de moed om erover te praten. Toen ik dat deed, was onze baas geschokt door Bella’s gedrag en had blijkbaar strenge woorden tegen haar. Het werd niet ernstig genoeg geacht om naar HR te gaan, maar ik denk dat ze wel een mondelinge waarschuwing heeft gekregen. Het is begrijpelijk dat dit onze werkrelatie erg onder druk heeft gezet, tot het punt dat Bella nu op zoek is naar een nieuwe rol elders.

Dit is mijn probleem: Bella nog steeds krediet claimen voor mijn werk. Een vriendin nam contact met mij op om te zeggen dat Bella bij hun bedrijf had gesolliciteerd met behulp van mijn werk in haar portfolio, en na een snelle blik op haar LinkedIn ontdekte ik dat zij daar ook krediet claimt. Ze schrijft er zelfs gastblogs over!

Dit is een kleine bedrijfstak en ik ben bang dat de beweringen van Bella later mijn eigen zoektocht naar een baan zullen beïnvloeden. Mijn eigen portefeuille is openbaar, zodat al deze rekruteringsmanagers kunnen zien dat deze identiek is aan die van Bella en tot de conclusie kunnen komen dat ik mijn eigen bijdrage aan het werk overdrijf. Omdat we nog steeds samenwerken, heeft ze toegang tot al mijn originele bestanden, en ik heb gemerkt dat ze toegang heeft gehad tot een paar vroege schetsen, vermoedelijk zodat ze ze kan laten zien als bewijs van het proces.

Het was al moeilijk genoeg voor mij om ophef te maken over mijn eigen bedrijf. Hoe moet ik in hemelsnaam voorkomen dat Bella elders plagiaat pleegt op mijn werk?

Ga terug naar je baas en deel met haar de exacte zorgen die je hier hebt gedeeld. Je baas heeft geen controle over hoe Bella zich gedraagt ​​bij het zoeken naar een baan, maar… kan Doe twee dingen die zullen helpen: zij kan ervoor zorgen dat Bella geen toegang heeft tot uw werkbestanden, en zij kan in de toekomst voor u instaan ​​als iemand uw aanspraak op uw eigen werk in twijfel trekt.

Daarnaast zijn er eigenlijk maar twee effectieve manieren om Bella te weerhouden van wat ze doet: (1) sociale schaamte (misschien), bijvoorbeeld of je bereid bent haar op te roepen of – beter nog – je baas en/of HR; of (2) juridische druk, zoals een advocaat die namens u contact met haar opneemt; U kunt met een advocaat praten over hoe u uzelf kunt beschermen.

2. Mijn baanaanbieding is een oplichterij

Ik was op zoek naar een baan en kreeg een interviewverzoek dat in eerste instantie legitiem leek, maar een paar waarschuwingssignalen had. Er is echt een bedrijf met de naam (bedrijf), en het adres dat de interviewer gebruikte, is het adres dat dat bedrijf op hun web site heeft staan. Ze doen zelfs bijna wat de interviewer zei dat ze doen. Na het sollicitatiegesprek – dat volledig in tekstvorm werd afgenomen through Sign, een van de uiteindelijke VEEL waarschuwingssignalen – kreeg ik een baan aangeboden tegen een tamelijk belachelijk loon voor de veronderstelde taken. Ik heb een DNS-zoekopdracht op het e-mailadresdomein gebruikt om te bepalen of het zelfs werd geleverd door dezelfde hostingprovider als het echte bedrijf waarvoor de zwendel zich voordeed, en verrassend genoeg is dat niet het geval.

Hoe dan ook, de contactpersoon zou mij zogenaamd een cheque sturen om de apparatuur en software program aan te schaffen die ik nodig heb om mijn thuiskantoor volledig te creëren en zal morgen contact met mij opnemen met een trackingnummer voor het pakket met de cheque. Moet ik doen alsof ik niet weet dat dit oplichting is en doen alsof ik hiermee doorga, of moet ik hen laten weten dat ik heb vastgesteld dat dit oplichting is?

Het maakt niet echt uit; het enige dat telt is dat je er verder niets mee te maken hebt, need ja, ze zijn duidelijk oplichterij. Niet vanwege het DNS-gedoe (het is niet ongebruikelijk om aparte suppliers te hebben voor e-mailhosting en websitehosting), maar vanwege absoluut al het andere, te beginnen met het op tekst gebaseerde interview through Sign en eindigend met de klassieke zwendel waarbij je een cheque wordt gestuurd je hebt contant geld nodig om dingen te kopen. Je kunt ze laten weten dat je weet dat het oplichterij is of niet; het is aan jou. Het belangrijkste is dat je er niets meer mee te maken hebt. Blokkeer ze zodat ze geen contact met u kunnen opnemen en laat u er niet verder in meeslepen.

3. Collega wast zijn handen niet nadat hij naar het rest room is gegaan, en mensen maken er mijn probleem van

Je zou niet denken dat we dit probleem in 2024 zouden hebben, maar hier zijn we dan: een man in mijn kantoor wast zijn handen niet nadat hij naar de badkamer is gegaan. Het is algemeen bekend omdat de andere mannen op de vloer het opmerken en bezwaar maken. Mensen hebben er met hem over gesproken, maar er verandert niets. Erger nog, we hebben gemeenschappelijke snacks, en hij houdt ervan om met zijn vieze vingers over koekjes (“koekjes”) en fruit te gaan voordat hij er een kiest. Fruit kan gewassen worden, koekjes niet zozeer.

Ik heb de eerdere brieven gelezen die u over dit soort zaken heeft ontvangen, en uw advies was in de trant van: Dit is een veel voorkomend probleem, het is smerig, maar je kunt er niets aan doen.

Dat is ook altijd mijn standpunt geweest, maar als officemanager en de persoon die verantwoordelijk is voor het bestellen van boodschappen voor de vloer (koekjes, fruit, enz.), vragen mensen mij om het probleem op te lossen of om andere opslagoplossingen te vinden die de problemen wegnemen. gelegenheid voor hem om met het eten te spelen.

Ik heb geen gelegenheid om met deze hooggeplaatste man te praten over zijn basishygiëne, en ik heb geprobeerd opslagoplossingen te vinden – maar de deksels worden niet verzegeld, pakjes worden geopend en blijven liggen, en individueel verpakte koekjes niet. phrase niet opgegeten. Maar de gewone snacks ook niet, need op dit second komt niemand anders eraan. Mis ik een voor de hand liggende oplossing? Moet ik gewoon stoppen met het bestellen van snacks? Is mijn collega een stapel ratten die een mensenpak draagt?

Waarom vertelt iemand met autoriteit hem niet dat hij moet stoppen met het strelen van al het eten? Dat zou zelfs zonder het badkamergedoe vies zijn; het is hoe dan ook onhygiënisch en iemand die macht over hem heeft (niet jij) moet dat aanpakken.

Hoe dan ook, als niemand het eten eet, heeft het geen zin om het te blijven bestellen. Als mensen het om een ​​andere reden niet zouden eten, zou je toch niet meer blijven bestellen, toch? Het kan zijn dat de enige oplossing is dat mensen hun eigen eten meebrengen als ze dat willen. En misschien het uitleggen aan iemand boven je Waarom Als het geen zin heeft om voedsel te blijven verstrekken, kan dit hen ertoe aanzetten het daadwerkelijk met de grove collega aan te pakken.

Hoe dan ook, je hoeft geen magische oplossing te vinden alleen maar omdat mensen dat willen. Je hebt verschillende opslagopties geprobeerd en ze werken niet. Op dit punt is het enige antwoord op de eis dat u het probleem oplost: ‘Ik heb alles geprobeerd wat ik kon, maar ik heb niet de autoriteit om hem zijn gedrag te laten veranderen. Als je een oplossing hebt die werkt, zou ik die graag ontvangen.”

4. Vragen in mijn onboarding-papierwerk

Momenteel ben ik bezig met het invullen van de onboardingpapieren voor een nieuwe baan. De werkgever stelt de gebruikelijke vragen: naam, adres, burgerservicenummer, geboortedatum, and so on. Mijn vraag gaat over het veld voor burgerlijke staat: waarom zou dit relevante informatie zijn voor zakelijke doeleinden? De keuzes zijn getrouwd, alleenstaand, binnenlandse companion, weduwe, gescheiden. Vervolgens vragen ze om de namen van contactpersonen voor noodgevallen. Ik begrijp dat ze dat nodig hebben, vooral omdat ik in een afgelegen gebied ga werken, maar ik weet niet waarom ze de relatie tussen mij en die persoon moeten weten. Zouden er problemen zijn als ik “buurman” of “vriend” vermeldde? Misschien denk ik er teveel over na, maar ik ben me bewuster geworden van welke informatie ik bereid ben te delen en met wie ik die deel.

Ze vragen naar je burgerlijke staat omdat ze die nodig hebben voor de administratie van verzekeringen en uitkeringen (en ik vermoed dat ze een bredere keuze bieden dan alleen getrouwd/alleenstaand/huiselijke companion, omdat iemand die bijvoorbeeld weduwe is, er misschien de voorkeur aan geeft dat te vermelden dan zichzelf ‘single’ te noemen). Wat noodcontacten betreft, is het prima om een ​​vriend of buurman op te noemen (en deze als zodanig te bestempelen). De reden dat ze de relatie willen weten, is omdat als u bijvoorbeeld een medisch noodgeval op het werk heeft, de informatie die zij met uw companion delen mogelijk anders is dan de informatie die zij met uw buurman zouden delen.