Deze audio wordt automatisch gegenereerd. Laat het ons weten als u dat heeft suggestions.
De wereld van het hoger onderwijs werd vorig jaar opgeschrikt door rechterlijke uitspraken, waaronder de baanbrekende uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof tegen rasbewuste bekentenissen.
Dit jaar lijkt het niet anders te zijn, met rechtbanken die klaar staan om soortgelijke golven te maken.
Hogescholen worden geconfronteerd met een stortvloed aan rechtszaken, waaronder een nieuwe uitdaging voor rasbewuste toelating. Groepen uit het hoger onderwijs hebben de regering-Biden ook aangeklaagd vanwege controversiële nieuwe regelgeving die bedoeld is om kredietnemers te beschermen.
En het Hooggerechtshof zou zich binnenkort opnieuw over de kwestie kunnen uitspreken Uitgestelde actie voor aankomsten van kinderen programma, dat immigranten zonder papieren beschermt tegen deportatie en hen toestemming geeft om te studeren en te werken.
Hieronder verzamelen we vijf rechtszaken die het landschap van het hoger onderwijs verder kunnen veranderen.
Studenten voor eerlijke toelating versus Amerikaanse militaire academie in West Level
Studenten voor eerlijke toelatingde anti-positieve actiegroep die met succes racebewuste toelatingspraktijken aan publieke en personal universiteiten aanvecht voor het Hooggerechtshof, is nu gericht op militaire academies.
Dat komt omdat de uitspraak van het Hooggerechtshof van afgelopen juni een uitzondering maakte voor deze hogescholen. In een voetnoot in zijn meerderheidsopinie: Opperrechter John Roberts zei dat de uitspraak niet ingaat op het gebruik van rasbewuste toelatingen door militaire academies, zoals zij wel hebben gedaan “potentieel verschillende belangen” van andere instellingen voor hoger onderwijs.
Slechts een paar maanden later klaagde SFFA de Amerikaanse militaire academie in West Level aan. De groep betoogt de academie heeft “geen rechtvaardiging voor het gebruik van op ras gebaseerde toelating”, en merkt op dat deze praktijken nu ongrondwettelijk zijn voor alle andere openbare hogescholen.
Eerder deze maand zei de Amerikaanse districtsrechter Philip Halpern heeft het verzoek van de SFFA afgewezen om West Level tijdelijk te blokkeren van het gebruik van rasbewuste opnames, waarbij hij schreef dat dit de academie ertoe zou kunnen verplichten afspraken in te trekken die zij deze cyclus al had aangeboden.
SFFA heeft sindsdien ging tegen de beslissing in beroep. De groep ook een rechtszaak aanspannen tegen de US Naval Academy over zijn racebewuste toelatingspraktijken.
Federal Commerce Fee versus Grand Canyon Training
In december heeft de Federal Commerce Fee Grand Canyon Universiteit aangeklaagd en zijn educatieve dienstverlener, een bedrijf dat educatieve diensten levert aan de instelling. De FTC beschuldigde de universiteit ervan studenten te misleiden over de kosten van haar doctoraatsprogramma’s en zichzelf ten onrechte voor te stellen als een non-profit universiteit.
Grand Canyon Universiteit heeft rongeveer 118.000 studenten, waarvan de meerderheid on-line deelneemt. Het betaalt 60% van zijn collegegeld- en collegegeldinkomsten aan Grand Canyon Training – het bedrijf dat genoemd wordt in de rechtszaak van de FTC – in ruil voor diensten als advertising and marketing, werving en studentenbegeleiding.
De rechtszaak van de FTC escaleert het federale toezicht op de in Phoenix gevestigde christelijke universiteit, die federale instanties ervan heeft beschuldigd een campagne ertegen te coördineren. Grand Canyon College wordt ook geconfronteerd een boete van $ 37,7 miljoen van het Amerikaanse ministerie van Onderwijs, dat soortgelijke beschuldigingen uitte over zijn doctoraatsprogramma’s.
Toen Grand Canyon College in beroep ging tegen de boete van het Ministerie van Onderwijs, Voorzitter Brian Mueller benadrukte dat de instelling misleidt de leerlingen niet over de kosten van zijn doctoraatsprogramma’s. De universiteit heeft gewezen op een accreditorbeoordeling uit 2021, waarin stond dat de instelling “aankomende studenten een duidelijk beeld geeft van hun academische en financiële pad naar een diploma.”
De rechtszaak van de FTC vergroot ook de juridische strijd over de non-profitstatus van Grand Canyon College. Terwijl de belastingdienst en de staat Arizona Beschouw de instelling als een non-profitorganisatie, het Amerikaanse ministerie van Onderwijs beschouwt het als een universiteit met winstoogmerk in het kader van de federale financiële steun van Titel IV.
Het ministerie van Onderwijs heeft betoogd dat het contract van de universiteit met Grand Canyon Training, het voormalige moederbedrijf van de instelling, in de eerste plaats bedoeld is bedoeld om de aandeelhouderswaarde te vergroten.
Grand Canyon-universiteit heeft het Ministerie van Onderwijs aangeklaagd in 2021 over zijn besluit. Het voerde aan dat de accreditor en de IRS de non-profitstatus hadden ondertekend en dat de afdeling haar autoriteit had overschreden door te weigeren hetzelfde te doen.
Een federale rechter oordeelde tegen de universiteit eind 2022, en sindsdien is het in beroep gegaan. Mondelinge pleidooien over de zaak zijn gepland voor later deze maand bij het ninth US Circuit Court docket of Appeals.
Profession Faculties and Faculties of Texas versus het Amerikaanse ministerie van Onderwijs
Vorig jaar blokkeerde een federaal hof van beroep de regering-Biden tijdelijk nieuwe regels voor de verdediging van kredietnemers, die schulden afbetalen voor studenten die door hun hogescholen zijn misleid. De rechtbank blokkeerde ook nieuwe regels voor de kwijtschelding van gesloten schoolleningen.
Profession Faculties and Faculties of Texas, die instellingen met winstoogmerk in de staat vertegenwoordigt, heeft de rechtszaak aangespannen.
De groep heeft betoogd dat de regering-Biden through de nieuwe regels probeert massale kwijtscheldingen van leningen uit te voeren, terwijl de hogescholen de rekening voor de schuldafschrijvingen laten betalen. Het maakt bezwaar tegen bepalingen in de regelgeving die het ministerie van Onderwijs toelaten terugbetaling te eisen voor kwijtscheldingen van leningen, met het argument dat het Congres het agentschap die macht niet heeft gegeven.
In november werden mondelinge pleidooien gehouden.
In gerechtelijke documenten heeft het ministerie van Onderwijs betoogd dat de Texaanse groep dit probeert te dwarsbomen “broodnodige verbeteringen in de regelgeving” om de grote toestroom van claims aan te pakken begon in 2015toen een grote winstketen abrupt instortte.
American Affiliation of Cosmetology Faculties tegen het Amerikaanse ministerie van Onderwijs
De American Affiliation of Cosmetology Faculties, een handelsorganisatie, heeft het Ministerie van Onderwijs aangeklaagd in december over de nieuwe regel inzake betaald werk. De regels, die in juli van kracht worden, vereisen dat programma’s voor beroepsopleiding bewijzen dat hun afgestudeerden genoeg verdienen om hun leningen af te betalen en meer te verdienen dan degenen die alleen een middelbareschooldiploma hebben.
Hogescholen die deze exams niet doorstaan, kunnen de toegang tot federale financiële hulp verliezen, een fatale klap voor veel instellingen.
De vereniging stelt dat de regel maakt gebruik van gebrekkige statistieken die geen goed beeld geven van het inkomen van getipte werknemers, zoals schoonheidsspecialisten. Tenzij het ministerie van Onderwijs deze problemen oplost, zullen cosmetologiescholen oneerlijk worden bestraft, zo betoogde het.
Staat Texas versus VS
Dat oordeelde een federale rechter in oktober DACA was onrechtmatig, hoewel hij geen onmiddellijke beëindiging van het programma oplegde. De federale overheid magazine DACA-verlengingen blijven verwerken, maar kan geen nieuwe aanvragen accepteren.
In zijn uitspraak ging de Amerikaanse districtsrechter Andrew Hanen in tegen de regel die in 2022 werd uitgevaardigd door het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid ter vervanging van de memo uit het Obama-tijdperk die het DACA-programma creëerde. Hij zei dat de nieuwe regel leed onder “dezelfde juridische belemmeringen‘ die het oorspronkelijke programma belaagden en betoogden dat alleen het Congres een programma als DACA kon goedkeuren.
De regering-Biden een melding ingediend in november zei dat het van plan is in beroep te gaan tegen de uitspraak, en specialists voorspellen dat het lot van DACA opnieuw in handen van het Hooggerechtshof zal vallen.
In 2020 oordeelde het Hooggerechtshof tegen het plan van de regering-Trump ontmantel het programma onmiddellijk. De uitspraak bepaalde echter alleen dat de regering niet was vertrokken through de juiste stappen om het programma te beëindigen – het besliste niet “of DACA of de intrekking ervan een gezond beleid is”, schreef Roberts in de meerderheidsopinie.