Het is vijftien jaar geleden dat zelfmoorden moorden inhaalden als de tweede belangrijkste doodsoorzaak voor kinderen in de leeftijd van 10 tot 14 jaar. Twee jaar geleden de eerste Meta-klokkenluider waarschuwden Amerikaanse senatoren ervoor dat de Amerikaanse kinderen gevaar lopen door “rampzalige” beslissingen die in Silicon Valley worden genomen. (En iets meer dan een maand sinds a seconde Meta-klokkenluider getuigde: ‘Ze wisten het, maar ze handelden er niet naar.’) En het is ongeveer een jaar geleden dat een golf van nieuwe, jongere wetgevers – waarvan velen hun eigen jonge kinderen opvoeden – in het Huis van Afgevaardigden zat. “Als moeder van twee kinderen willen we ervoor zorgen dat hun online-ervaring veilig is”, vertelt vertegenwoordiger Beth Van Duyne, een Republikein uit Texas, aan WIRED.

Al die veranderingen, inclusief een alarmerende verdubbeling van het aantal zelfmoorden onder adolescenten– en toch blijft er één constante: de passiviteit van het Congres. Te midden van een stortvloed aan succesvolle hoorzittingen met klokkenluiders, torenhoge campagnebeloften, betraande persconferenties met households van tieners die verloren zijn gegaan door cyberpesten, en tientallen concurrerende wetsvoorstellen die leden hebben ingediend om kinderen in our on-line world te beschermen – niets.

De passiviteit van het Congres heeft de deur opengelaten voor de regering-Biden om leiding te geven in deze kwestie. Woensdag onthulde de Federal Commerce Fee haar voorstel voor een nieuwe reeks richtlijnen voor het besturen van socialemediabedrijven. De FTC wil sociale-mediabedrijven verbieden kinderen te identificeren (zoals het targeten van hun mobiele nummer) wanneer ze on-line zijn, en tegelijkertijd beperken welke gegevens over studenten worden verzameld, inclusief het feit dat apps zich niet standaard met advertenties richten op kinderen onder de 13 jaar. Waarom zouden de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden nu stappen ondernemen om Joe Biden af ​​te zetten, hun toezichthoudende autoriteit over Amerikaanse technologiebedrijven aan het Witte Huis willen afstaan? De meesten niet.

Waarom heeft het Congres, met zoveel belangstelling – en toegenomen druk van instanties als de FTC – nog geen kinderen beschermd? “Ik heb daar ook nooit achter kunnen komen”, vertelt vertegenwoordiger Dan Crenshaw, een Republikein uit Texas die lid is van het Energie- en Handelscomité, dat jurisdictie heeft over de kwestie, aan WIRED. Natuurlijk zweven er theorieën rond in de marmeren zalen van het Amerikaanse Capitool.

“GELD”

Groups van technologielobbyisten op Capitol Hill zijn in 2023 met $75 miljoen gedaald (exclusief de totalen voor het vierde kwartaal, die pas op 22 januari verschijnen). Van de 637 ‘web’-lobbyisten, als non-profitorganisatie voor geld en politiek Open Secrets and techniques dubs In de sector bestaat maar liefst 73,31 procent uit voormalige overheidswerknemers. Veel van deze lobbyisten zijn afkomstig uit dezelfde congreskantoren en commissies die nu belast zijn met het reguleren van het web. Ze zijn niet erg subtiel.

Het ene of andere sociale-mediabedrijf lijkt Washington altijd te bedekken met een feel-good, beleidsgerichte advertentiecampagne. Aan het start van het jaar verscheen TikTok, op $ 3,7 miljoenheeft dit jaar meer uitgegeven aan lobbywerk in het derde kwartaal dan in heel 2019 en 2020 samen: het metrosysteem van DC, het historische Union Station en De Washingtonpost met advertenties. Toen de CEO dit voorjaar werd binnengehaald om te getuigen voor een boos congres, gebeurde dat zelfs betaald voor reis, kost en inwoning voor tientallen sympathieke ‘influencers’. De afgelopen maand hebben meta-advertenties de Beltway bedekt: “Instagram ondersteunt federale wetgeving die ouders de leiding geeft over het downloaden van tienerapps”, luidt de advertentie, zonder te zeggen welke maatregelen het actief probeert te vernietigen op Capitol Hill.

Wetgevers zeggen dat de advertentieblitz laat zien waar technologiebedrijven tegenaan lopen. “M–O–N–E–Y”, zegt senator Josh Hawley, een Republikein uit Missouri, tegen WIRED. “Ze zijn alleen voorstander van dingen als ze het kunnen schrijven.”