Andere artikelen die volgens Dr. David onregelmatigheden bevatten, waren gebaseerd op gegevens die in andere laboratoria waren gegenereerd dan die van de Dana-Farber-wetenschappers, zei Dr. Rollins. Hij zei dat het instituut al eerder dan hij was begonnen met het onderzoeken van mogelijke datafouten in sommige van de door Dr. David gemelde gevallen publiceerde op 2 januari een blogpost over henof de Harvard Crimson volgde met een verhaal Enkele dagen later. Hij zei ook dat een beoordeling van drie van de door Dr. David benadrukte manuscripten de beschuldigingen van gegevensonregelmatigheden niet ondersteunde.

“De aanwezigheid van beeldverschillen in een artikel is geen bewijs van de bedoeling van een auteur om te misleiden,” voegde hij eraan toe. “Die conclusie kan alleen worden getrokken na een zorgvuldig, op feiten gebaseerd onderzoek, dat een integraal onderdeel is van onze reactie.”

Dr. David, die een doctoraat in cellulaire en moleculaire biologie behaalde aan de Universiteit van Newcastle in Groot-Brittannië, zei dat hij in zijn eigen tijd routinematig wetenschappelijke artikelen bestudeerde. Ondanks dat er slechts één enkele, goedkope supporter op de markt is onlineplatform Patreon – wat het enige inkomen vertegenwoordigt dat hij verdient met zijn werk – schatte hij dat hij ongeveer 2.000 reacties had achtergelaten op PubPeer, een web site waar wetenschappers publieke suggestions geven op onderzoeken.

Hoewel hij zich vaak verdiept in onderzoek van lage kwaliteit uit China, zei Dr. David, heeft hij onlangs onderzoek gedaan naar onderzoekers die samenwerkten met in Amerika gevestigde wetenschappers wier research hij eerder gebrekkig had gevonden. Nadat hij onregelmatigheden in het werk van enkele Dana-Farber-wetenschappers was tegengekomen, bezocht hij de web site van het instituut, begon naar beneden te scrollen op de leiderschapspagina en dook vervolgens in de artikelen van die onderzoekers.

Hij identificeerde enkele problemen met behulp van AI-software voordat hij ze zelf controleerde. Anderen vond hij zelf. Andere PubPeer-gebruikers hadden enkele van de problemen jaren eerder al opgemerkt.

“Je hebt in één instelling een groep mensen met imagoproblemen,” zei Dr. David. “Hoeveel fouten zijn we blij als mensen maken en gewoon zeggen: ‘Dat is een onschuldige fout’?”

Een van de meest voorkomende onregelmatigheden die hij ontdekte, waren de resultaten van een western blot, een methode die werd gebruikt om eiwitten te detecteren, die in verschillende experimenten werden gekopieerd en geplakt, waardoor ten onrechte werd gesuggereerd dat een bepaald eiwit was geïdentificeerd. In andere gevallen, zei hij, leken de afbeeldingen gekopieerd en geroteerd of uitgerekt op een manier die opzettelijke manipulatie suggereerde.

In één onderzoek ontdekte hij dat een afbeelding van muizen uit de eerste dag van een experiment op dag 16, in een ander deel van het experiment, opnieuw in de resultaten leek te verschijnen.

“Ik maak me zorgen over het hele proces, en niet zozeer over specifiek deze vlek of die vlek,” zei Dr. David. “Er is duidelijk iets misgegaan onderweg.”

De bevindingen brachten ook de belangenconflicten aan het licht die interne beoordelingen van gegevensonregelmatigheden kunnen bemoeilijken. Dr. Rollins, de onderzoeksintegriteitsfunctionaris van Dana-Farber, is zelf auteur van een aantal van de artikelen die door Dr. David zijn gemarkeerd. Het instituut zei dat hij zou worden uitgesloten van elk onderzoek dat met zijn onderzoek te maken heeft.

In het geval van Dr. Glimcher, de directeur van het instituut, zal een commissie van beheerders een definitieve beslissing nemen over eventuele bevindingen.