Voor veel mensen die voor het eerst leren over intuïtief eten, is een van de vastgelopen punten het begrijpen dat er geen goed of slecht voedsel kan zijn. Het druist in tegen alles wat hen over voeding is verteld. Ze hebben zoveel enge berichten gehoord over toegevoegde suikers en koolhydraten en bewerkte voedingsmiddelen en zuivelproducten, geloven ze zeker Er moeten huge voedingsmiddelen zijn die ronduit slecht voor je zijn, toch?

Het categoriseren van voedsel als goed en slecht is ongelooflijk genormaliseerd in de manier waarop we in onze cultuur over eten praten. Voedsel wordt bestempeld als gezond en schoon. Er is Halo Prime-ijs, schuldvrije mac en kaas van Dealer Joe’s en Good Bars. Omgekeerd worden andere voedingsmiddelen bestempeld als junkfood, ongezond of worden ze gewoon ‘onzin’ genoemd. Het is moeilijk om een ​​discussie over voeding te voeren als voedsel niet in een hiërarchie is geplaatst.

Hoe normaal het ook is om voedsel als goed of slecht te bestempelen, het indelen van voedsel in deze hiërarchieën is niet alleen wetenschappelijk en qua voedingswaarde onjuist, het is ook schadelijk voor onze relatie met voedsel. Dit is waarom:

Waarom we moeten stoppen met het etiketteren van voedsel als goed en slecht

Het verwart voeding en gezondheid.

Als ik met cliënten werk om hen te helpen op een meer neutrale manier naar voedsel te kijken, is een van de dingen die we bespreken hoe voeding verschilt van gezondheid. Wanneer voedsel als goed en slecht of gezond en ongezond wordt bestempeld, is dat gebaseerd op het idee dat ‘slecht’ voedsel weinig of geen voedingsstoffen bevat en dat ‘goed’ voedsel veel voedingsstoffen bevat. Hoewel het waar is dat sommige voedingsmiddelen zeer lage hoeveelheden vitamines, mineralen, vezels en antioxidanten bevatten, en dat andere voedingsmiddelen meer voedingsstoffen bevatten, betekent dit niet dat deze voedingsmiddelen gezond of ongezond zijn.

Gezondheid is veel complexer dan voeding. Het omvat sociale, psychologische en financiële factoren. Als iemand bijvoorbeeld alleen het meest voedzame voedsel probeert te eten, maar dit betekent dat hij of zij sociaal geïsoleerd is, al zijn tijd en geld aan voedsel moet besteden, en zich voortdurend druk maakt over het eten van het ‘juiste’ voedsel , dat zou geen erg gezonde manier van eten zijn. In dit voorbeeld kan het gezonder zijn om voedsel te kiezen met minder voedingsstoffen, maar dat is bevredigender, budgetvriendelijker en biedt flexibiliteit bij het socialiseren.

Zoals ik mijn klanten eraan herinner: de gezonde keuze is niet altijd de meest voedzame keuze. Gezonde keuzes maken met voedsel betekent dat je rekening moet houden met andere factoren buiten voeding, zoals mentale/emotionele, financiële en/of sociale behoeften.

Sommige ‘slechte’ voedingsmiddelen kunnen in bepaalde situaties nuttig zijn.

Verschillende voedingsmiddelen dienen verschillende doeleinden, en dat geldt ook voor voedingsmiddelen die vaak als ‘slecht’ worden beschouwd. Een hardloper kan er bijvoorbeeld voor kiezen om tijdens een wedstrijd een gelpakket te gebruiken. Deze gelpakketten zijn gewoon suiker. Ze zijn niet bepaald voedzaam, en toch zijn ze een heel gezonde keuze voor iemand die een snelle bron van gemakkelijk beschikbare energie nodig heeft om een ​​coaching te voeden. Op dezelfde manier, wanneer iemand een lage bloedsuikerspiegel ervaart, is de snel beschikbare glucose in frisdrank of snoep een gezonde keuze voor die situatie.

Nog een voorbeeld: voor iedereen die dit leest en die tijdens de zwangerschap een zware buikgriep heeft gehad of final heeft gehad van ochtendmisselijkheid: wat waren de voedingsmiddelen die het gemakkelijkst werden verdragen? Simpele, zetmeelrijke koolhydraten – denk aan ramennoedels, witte toast en zoutjes. Hoewel ze niet noodzakelijkerwijs rijk aan voedingsstoffen zijn (hoewel de meeste hiervan verrijkt zijn, zodat je een mooie dosis B-vitamines en ijzer binnenkrijgt), zijn deze voedingsmiddelen excellent om je lichaam de energie te geven die het nodig heeft om ziektes te bestrijden of een groeiende foetus te voeden als je Ik kan veel dingen niet onder controle houden.

Het labelen van voedsel als goed en slecht negeert individuele voedingsbehoeften

Het reguliere voedingsdiscours laat het lijken alsof er één ‘juiste’ manier is om te eten. Eén ding dat ik bij zachte voeding benadruk, is dat de voedingsbehoeften van persoon tot persoon verschillen, op foundation van vele factoren, waaronder (maar niet beperkt tot) gezondheidsgeschiedenis, genetica en voedingsstatus. Amandelen zijn bijvoorbeeld een essentieel gezondheidsvoedsel (hallo “amandelmoeders!”). Ze zitten boordevol vitamine E, hart-gezonde enkelvoudig onverzadigde vetten, vezels en fytonutriënten. Amandelen zijn voor de meeste mensen een gezond voedingsmiddel, maar zeker niet voor iemand met een notenallergie!

Oké, dus dat voorbeeld is misschien iets te voor de hand liggend voor je, dus laten we eens kijken naar een minder duidelijk voorbeeld. Voor veel mensen met PDS kan vezelrijk voedsel, vooral rauw fruit en groenten, PDS-symptomen veroorzaken. Je zou een tussendoortje met rauwe rauwkost en hummus kunnen beschouwen als een gezond tussendoortje, en hoewel het zeker voedzaam is, is het voor iemand geen gezonde keuze als het hevige buikpijn en krampen veroorzaakt. Voor meer informatie hierover, lees deze blogpost op IBS van mijn collega RD Kate, die haar persoonlijke ervaring deelt met het feit dat voedingsmiddelen die als ‘ongezond’ werden bestempeld, vaak het gemakkelijkst op haar maag lagen.

Minder voedzaam betekent niet schadelijk.

Er zijn zeker voorbeelden van voedingsmiddelen die bij consumptie schade kunnen veroorzaken. Er zijn in het verleden een aantal behoorlijk gruwelijke verhalen over vervalst voedsel (als je momenteel niet eet, dit podcastaflevering over het spoelmelkschandaal van de jaren 1850 is behoorlijk fascinerend en ook absoluut walgelijk). Hoewel we tegenwoordig een veel strenger gereguleerde en relatief veilige voedselvoorziening hebben, zijn er nog steeds uitbraken van door voedsel overgedragen ziekten, soms als gevolg van onbetrouwbare zakendoen en voedselveiligheidspraktijken, en soms als gevolg van pure pech. Er zijn ook voorbeelden van voedingsmiddelen die bij overmatige consumptie schadelijk kunnen zijn voor bepaalde mensen, zoals voedingsmiddelen die transvetten bevatten. Maar de uitgestrekte, uitgestrekt De meeste voedingsmiddelen die als ‘slecht’ worden bestempeld, zijn niet echt schadelijk, maar gewoon minder voedzaam.

Door een levensmiddel als ‘slecht’ te bestempelen, zend je de boodschap uit dat het categorisch schadelijk is om te consumeren. Hoewel matiging met bepaalde voedingsmiddelen (zeker een beladen time period, vooral in niet-dieetruimtes) in sommige omstandigheden nuttig kan zijn, betekent dat niet dat het opnemen ervan als onderdeel van een algeheel voedzaam eetpatroon schadelijk is of dat een voedingsmiddel slecht voor je is. iedereen. Ja, zelfs voor snoep. Ja, zelfs voor frisdrank. En ja, zelfs voor bewerkte voedingsmiddelen.

Dit klinkt misschien als semantiek, maar ik denk dat het eigenlijk behoorlijk belangrijk is. Wanneer een voedingsmiddel categorisch als ‘slecht’ wordt bestempeld, geeft dit de boodschap af dat een voedingsmiddel volledig moet worden vermeden. Als vermijding het doel is, laat dat geen ruimte over om met nuance over voedsel te praten, of om uit te zoeken hoe je op een fysiek en mentaal gezonde manier met voedsel om kunt gaan.

Wat als ik werkelijk geloof dat een voedingsmiddel slecht is?

Ik heb dus niet de tijd, de energie, of eerlijk gezegd de wil, om een ​​blogpost te schrijven waarin ik elke voedingsovertuiging die er bestaat, ontkracht, herkadert en context en nuance toevoegt. Ik vermoed dat velen van jullie die dit lezen denken aan minstens één voedingsmiddel waarvan je absoluut zeker weet dat het ronduit slecht is.

Laten we ermee doorgaan en zeggen dat je gelijk hebt. Het voedsel waar je aan denkt is categorisch en duidelijk het handelsmerk BAD. Helpt het als zodanig labelen je er daadwerkelijk op een gezonde manier mee om te gaan? Ik vermoed dat als het voedsel is dat je lekker vindt of waar je regelmatig aan wordt blootgesteld, dat waarschijnlijk niet het geval is. Het is waarschijnlijker dat je dat voedsel nog steeds eet, maar in een chaotische, beperken-binge soort manier. En als u een van de weinigen bent die het voedsel “met succes” vermijdt, veroorzaakt dit waarschijnlijk behoorlijk wat stress en angst.

Vergeet niet dat goede voeding gaat over het grote geheel van wat u in de loop van de tijd consumeert, en niet over het micromanagen van elke maaltijd en snack. U hoeft niet elke keer dat u eet een hoeveelheid multivitaminen aan voeding te consumeren. Er is ruimte om voedsel toe te voegen dat uitsluitend bedoeld is voor plezier, genot, sociale verbinding en gemak.