Nog een maand, nog een controversiële zet van een groot bedrijf. Deze keer is het Boots die de twee dagen thuiswerken schrapt ten gunste van een volledige terugkeer naar kantoor. Het is het soort zwemmen tegen de stroom waardoor zelfs de beste onder ons onze richting in twijfel kan trekken; weten zij iets wat wij niet weten? Van Boots tot Zoom, de grote namen begraven hun aandeel in de grond – maar wat als de duivel in de particulars van deze uitspraken zit? Ze worden immers verwoord door hun CEO’s.

Laten we het onderzoeken.

In haar verklaring rechtvaardigt Boots haar besluit op foundation van de waargenomen effectiviteit van informele persoonlijke interacties tijdens het huidige driedaagse kantoorbeleid van het bedrijf. De CEO zei: ‘Ik twijfel er niet aan dat de informele gesprekken, korte gesprekken en de mogelijkheid om elkaar persoonlijk in groepen te ontmoeten veel effectiever en beter zijn geweest voor onze unieke Boots-cultuur dan de gedwongen formaliteit van vergaderingen op afstand. ‘

Deze verklaring weerspiegelt duidelijk de visie van een leidinggevende. Het lijdt geen twijfel dat meer persoonlijke tijd het commando- en controleleiderschap ten goede komt, waarbij leiders het gevoel kunnen krijgen dat er vooruitgang en positieve resultaten zijn omdat ze alles met eigen ogen zien. Maar dit verbod op flexibel werk zal in het beste geval een groepsdenken-mentaliteit bevorderen en in het slechtste geval leiden tot autoriteitsvooroordelen.

De HR-expert zou ook kunnen beweren dat het allemaal slechts een nauwelijks verhulde poging is om het personeelsbestand in moeilijke economische tijden terug te dringen. Als dit waar is, welk soort werknemers wil Boots dan schrappen? Brian Kropp, hoofd HR Analysis bij Gartner, zegt dat het dwingen van werknemers om volledig ter plaatse terug te keren een risico is voor diversiteit, gelijkheid en inclusiviteit, omdat ondervertegenwoordigde groepen expertise enorme verbeteringen hebben gezien in de manier waarop ze werken sinds ze meer flexibiliteit kregen – en dat zouden ze ook kunnen doen. verloren gaan als flexibiliteit geen optie is.

De verklaring van Boots legt verder uit dat de veranderingen alleen van toepassing zijn op een subgroep van kantoorpersoneel en dat dit het werkmodel voor de overgrote meerderheid niet zal veranderen. Er wordt zelfs beweerd dat, aangezien de eerstelijnswerknemers van Boots gewend zijn om ter plaatse te zijn, dit de verhouding tussen kennis en eerstelijnswerkers eerlijk maakt.

Is dat wat de frontlinie wil? Geen betere instruments, communicatie, netwerken, carrièremogelijkheden of inclusie als leden van de missie van het bedrijf, maar minder flexibiliteit voor kenniswerkers? Het heeft geen zin. Kantoormandaten geven de frontlinie geen macht. Ze faciliteren het creëren van geïsoleerde regels en processen, waardoor ivoren torens ontstaan ​​waar ideeën en beslissingen geen voeling hebben met de problemen van de klant.

Hybride werken was de grote nivelleerder die beslissingen democratiseerde en kantoormedewerkers hielp zich in te leven in de uitdagingen in de frontlinie door middel van vrij stromende, digitale communicatie. Toyota staat bijvoorbeeld bekend om de voortreffelijkheid van zijn Toyota-productiesysteem, dat tot stand is gekomen door een cultuur van ideeën uit de frontlinie halen in plaats van mandaten van bovenaf op te dringen. Bedrijven moeten in de voetsporen van Toyota treden om ideeën te democratiseren en deze niet te isoleren van een fysieke locatie en tijdstip.

Maar vijf dagen op kantoor betekent nog eens twee dagen interactie en potentiële ideeën, zegt Boots. Nogmaals, toch? Waar zijn de gegevens die deze bewering ondersteunen, laat staan ​​deze hele beslissing, naast de absolute overtuiging van de CEO? Het klinkt niet als een zakelijke beslissing op foundation van nieuwe inzichten. In plaats daarvan klinkt het alsof hun leiderschap denkt dat interacties en ideeën alleen plaatsvinden als ze in de buurt zijn om ze te zien; Als een increase in een bos valt en er niemand in de buurt is om het te horen, maakt hij dan geluid?

Nou… ja.

Misschien is drie dagen per week op kantoor niet voor iedereen de ideale plek, maar het nieuwe beleid van vijf dagen op kantoor van Boots klinkt zeker niet als vooruitgang. Thuiswerken heeft zijn plek verdiend en kan maak er een back-up van met gegevens. Hopelijk zal de markt dit onderkennen in plaats van blindelings in de voetsporen van Boots te treden.

Door Kaz HassanGemeenschaps- en branche-inzichten Leiden bij Unily.